Guadalajara, Jalisco.

La naturaleza de las recomendaciones por parte de las Comisiones de Derechos Humanos en México, nunca ha sido vinculante y no se requieren reformas en ese sentido, sino perfiles independientes y probos que ayuden a legitimar estos organismos, pues a 30 años de su creación, a nivel nacional como estatal, son pocos los casos en donde los titulares cumplen estos requisitos, coincidieron expertos en la materia.

Durante el primer foro “Por una Comisión Estatal de Derechos Humanos que funcione” realizado por Canal 44, en el contexto de la elección de una nueva titularidad en este organismo, Santiago Aguirre, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, resaltó que este sistema de defensa no ha terminado de consolidarse por los perfiles que la han encabezado, y las propuestas de reformas serían arriesgadas, porque vienen de actores que ni siquiera se han preocupado por la defensa de estos derechos.

“Por eso es que estas coyunturas en las que se va a elegir al ombudsperson son tan relevantes, porque sí está fuertemente asociado el destino de la gestión a la persona que sea electa / El problema que tenemos en México, sin embargo, es que los actores políticos no han introyectado la cultura de respeto a los derechos humanos / Por un lado necesitamos y repensar estos órganos, pero por otro lado muchos observamos con preocupación abrir esa puerta, cuando tenemos a los congresos representaciones políticas que no han hecho suyas la cultura de los derechos humanos”.

Para los especialistas en derechos humanos, la vinculación de las recomendaciones provocaría una lluvia de litigios y hacer menos efectivas a los comisiones en la materia.

En este primer ejercicio, se cuestionó a los expertos sobre ¿qué son y por qué deben importar los derechos humanos? Francisco Macías Medina destacó que estos tienen que ver con la dignidad, la atención de necesidades que se reclaman en un contexto específico y le generan una obligación al Estado, donde las defensorías públicas juegan el papel más importante, sin embargo, hasta ahora el nivel de respuesta ha sido bajo y más bien la defensa está en otros sectores de la población.

“Que defensa de los derechos humanos sí hay, pero ¿quién la está haciendo? Quienes están luchando sobre sus libertades, sobre esta lucha entre vida y muerte: los defensores del territorio, las periodistas, los defensores por los ataques, los colectivos de familiares de desaparecidos, participando, incluso poniendo el ejemplo de participar en mecanismos institucionales para elevarlos de nivel, para llenarlos de contenido y también hacer que rindan cuentas hacia afuera”.

Givoana Ríos, coordinadora de la Maestría en Derechos Humanos del ITESO, recordó la exclusión de la sociedad civil del proceso actual que lleva el Congreso del Estado, algo que aleja más a la ciudadanía para entender la importancia de este tema.

“Cuando la ciudadanía se da cuenta que los derechos humanos son para todos y los necesitamos, en ese momento también la ciudadanía tiene mayor voz ¿qué sucede en este momento? Que no se le ha dado voz a esa ciudadanía a través de organizaciones de la sociedad civil, qué sucede con esta elección que estamos viviendo tan compleja, en las entrevistas que hubo para los 29 candidatos, no se le invitó a la sociedad civil”.

Finalmente, el especialista en Derechos Humanos, Dante Haro Reyes resaltó los criterios subjetivos y poco claros que tuvo la convocatoria para elegir a quien encabezará la CEDHJ

“No está buscando de manera muy clara la parte de la objetividad en los perfiles, deja muy abierto, no hay participación de la ciudadanía, de las organizaciones de la sociedad civil para poder estar a final de cuentas presente en la toma de decisiones, no hay la parte de criterios específicos objetivos para poder buscar los mejores perfiles en las personas. Todo esto lo deja muy subjetivamente y eso propicia que pueda haber una situación de cobro del botín”.

https://youtu.be/AXNcSrkvEcI