Fotografía: Gobierno de Jalisco.
Guadalajara, Jalisco.

Con los votos en contra de Hagamos, el PRI y Morena, el Congreso del Estado determinó que el Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal) puede rentar por 20 años al Poder Ejecutivo un terreno ubicado sobre Carretera a Tesistán, a fin de que se construya Ciudad Judicial Laboral.

El dictamen pasó con 20 votos a favor del PAN, Movimiento Ciudadano y Futuro, pese a que los trabajadores del Estado exigieron que no se invirtiera su recurso en ellos, al considerar que es poco rentable y no se garantiza el retorno del dinero con este arrendamiento.

La coordinadora de Hagamos, Mara Robles Villaseñor, expresó que está en contra de este proyecto porque el Ipejal renta un terreno que se valúo a menor cantidad y los costos de construcción son poco creíbles. Tampoco dijo estar de acuerdo que en eso se invierta el dinero de los trabajadores.

“Sí se los digo con toda claridad: nosotros decimos que se corre el riesgo de que nuevamente esta inversión sea para nutrir los negocios del cártel inmobiliario, y la desconfianza tiene argumentos. Acuérdense de las Villas Panamericanas, recuerden Chalacatepec, recuerden Abengoa, los expedientes negros y las inversiones fallidas rondan en el ambiente impune del que todos somos testigo”.

La diputada María Padilla Romo expresó que, tras un recorrido con los trabajadores, escuchó sus argumentos para votar en contra de este proyecto y, con antecedentes de inversiones fallidas, su fracción no podía avalar esta petición.

“¿Cómo hacer un contrato a 20 años cuando no hay una certidumbre de los trabajadores de que este proyecto sí va a ser distinto a todos los demás, como Abengoa, Chalacatepec o las Villas Panamericanas? Que esto sí va a ser la panacea y en esta ocasión sí van a tener un retorno muy importante y, en temas muy prácticos, se pagaría una renta de 2.6 millones de pesos al mes por un terreno que, sin contar el terreno completo, sólo la construcción más la inversión, estamos hablando de 400 millones. Insisto, si lo prestaran con el 1% serían cuatro millones, no 2.6 millones”.

Mientras que el coordinador del PRI, Hugo Contreras Zepeda, expresó que no podían apoyarlo por tratarse de una aprobación fast track y sin darle a los diputados tiempo de analizarla.

“Que nos hablaran del estado financiero que puede guardar el Instituto de Pensiones y los dueños de los dineros son los trabajadores, y por el otro lado que nos mostraran el contenido de la iniciativa, no un proyecto de una construcción. Definitivamente está muy apresurado, más tratándose de un asunto como que se está por resolver que es una inversión de un instituto, autorizando al Ejecutivo más de lo marca su sexenio”.

Fatima Aguilar

Deja un Comentario

Please enter your comment!
Please enter your name here