Guadalajara, Jalisco.

En una comparecencia con diputados integrantes de la Comisión de Competitividad, el director del Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco (Ipejal), Héctor Pizano Ramos, defendió que la inversión en Ciudad Judicial Laboral es un “negocio multimillonario” porque no hay mejor cliente que el Gobierno del Estado al tener asegurado el pago del arrendamiento en el presupuesto de cada año y lo hará con el precio a un particular, sin ningún beneficio.

Tras las protestas de trabajadores, el funcionario defendió la inversión en este proyecto. Dijo que es de 295 millones de pesos, sin contemplar que el predio tiene un valor de 215 millones de pesos, y por la cual ganarán 624 millones durante los 20 años del arrendamiento, aunque al considerar lo que se recupera de la inversión, solo quedan 329 millones.

Pizano Ramos justificó que, además, en el predio de carretera a Tesistán sólo se usan cinco mil metros para edificar de los 56 mil que tiene en total.

“Para Ipejal, usar un terreno que hoy me cuesta mantenimiento, me cuesta vigilancia y que obviamente era un depósito de camiones, para buscarse un desarrollo inmobiliario importante al cual, al construir en cinco mil metros, por cierto, situados al fondo del terreno, pues generó una plusvalía enorme a los cerca de 50 mil metros y, entonces, para empezar, de ahí es un gran negocio. Y se plantea un negocio ya inmediato, un estacionamiento para Ciudad Laboral”.

Cuestionado sobre lo conveniente de una inversión a 20 años cuando el estudio actuarial que marca siete años de vida del Ipejal, el director manifestó que esperan aumentarla con las reformas recientes a su legislación y construir el andamiaje en esta administración para que el Instituto sobreviva de por vida.

A los legisladores les negó que fuera un proyecto aprobado a quemarropa, pues desde el pasado 15 de diciembre recibieron una solicitud por parte del Poder Judicial y el Gobierno del Estado para que revisarán la posibilidad de invertir en él.

“Era más ambicioso, eran casi 20 mil metros y casi 500 millones de pesos. Ahí se revisa, no hay ninguna sola objeción de los participantes, todos están a favor. El día 16 se cita a una sesión y, por parte del Gobierno del Estado, se pide que no se vote, dice: hagámosla sólo informativa para que veamos la posibilidad de reducir el proyecto, no se requieren 20 mil metros, no se requiere tanta inversión”.

Descalificó el argumento de los sindicatos e incluso manifestó que su inconformidad es por un conflicto político entre la Universidad de Guadalajara (UdeG) y el Ejecutivo para considerar esta inversión, que proyectaba incluso una obra con una ocupación mayor del terreno.

“Las motivaciones de la oposición son totalmente ajenas a Pensiones, totalmente ajenas al proyecto, es un tema político ajeno y que ojalá no vincularan a Pensiones con esto. O sea, ese conflicto que han venido arrastrando de origen universitario es el que trae esta oposición”.

La defensa del proyecto la hizo luego que el Ipejal necesita el aval de los diputados locales para hacer esta inversión, pues el arrendamiento trasciende al Gobierno actual.

Durante la sesión de la Comisión, sólo hubo cuestionamientos por parte de Morena y diputados de Movimiento Ciudadano, así como del PRI, dejaron ver su apoyo.

La legisladora morenista, María Padilla expresó que no están de acuerdo con invertir el dinero de los trabajadores en un proyecto que debe cubrir el Poder Judicial y el Ejecutivo. Además, el terreno tiene una alta plusvalía.