Ocotlán, Jalisco.

El Ayuntamiento de Ocotlán no ha remitido a la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente (PROEPA) el presupuesto que va a ir destinado este año para garantizar el cumplimiento en su totalidad de las medidas correctivas que fueron impuestas en el 2017 para que el basurero municipal cumpliera con los estándares mínimos que marca la Norma Oficial Mexicana 083 (NOM-083), acción que debía haber sido realizada antes de finalizar el año, informó el procurador José Rentería González:  

“Estábamos en la oportunidad de que el municipio tomará sus decisiones para programar en su presupuesto si podía o no podía ya etiquetar recursos para poder dar cumplimiento, hasta donde se ha actuado a este procedimiento el municipio no ha comparecido a decirnos si etiquetó o no etiquetó recursos en su presupuesto para dar cumplimiento a las medidas que la procuraduría le impuso, obviamente la oportunidad que en este momento tiene la procuraduría es emitirle al municipio un requerimiento en ese sentido, la publicación tenían hasta finales del mes de diciembre del año pasado para hacer su presupuesto de egresos”.

El 29 de junio del año pasado, la PROEPA recibió por parte del Ayuntamiento de Ocotlán el estudio de la vida útil del vertedero que lo habían solicitado con anterioridad. Sin embargo, a la par dejó de recibir los informes que tenían que generar las autoridades correspondientes del municipio, acerca de los avances que presentaba el basurero y por lo tanto no tienen registro que respalde los avances del mes de julio a diciembre del 2017, afirmó Rentería González:

“Distintos documentos informando el estado de avance de las medidas impuestas, a partir de junio que se presenta el escrito del que le hablo con el dictamen de proyección de vida útil, es que se tomó la decisión de esperar a que se dieran las condiciones para programar y presupuestar por parte del municipio el cumplimiento de las demás medidas, eso significa que al menos hasta el mes de junio ha sido el municipio al que ha estado informando sobre el estado en el que se encuentra su vertedero”.

Por otra parte en una solicitud de información con número de expediente 704/2017 le requirieron a la dependencia de Aseo Público la bitácora de monitoreo de los líquidos lixiviados mensuales desde el año 2015, hasta el mes de noviembre del 2017, a lo que se obtuvo como respuesta no contar con lo solicitado; pero puntualizó que los fluidos se tratan todos los días.

Uno de los señalamientos que la PROEPA realizó al Ayuntamiento de Ocotlán con la finalidad del cumplimiento de la NOM 083, es que genere un monitoreo de líquidos por mes, a lo que la dependencia responsable debe entregarlos. Por lo tanto se desconoce cómo y qué es lo que la PROEPA obtuvo de información para verificar el control que lleva el municipio.

Además el responsable Jurídico de Ocotlán, Eduardo García Sandoval, declaró en una entrevista del diez de enero del presente año que el municipio presentó distintos tipos de informes ante la PROEPA porque se los solicitaron:

“En la medida que la secretaría nos requiere es a la medida que nosotros estamos dando informes y avances que nos impusieron, hemos estado haciendo seguimiento, gestiones y comunicaciones tanto el área de Aseo Público,  en su momento es la que estaba llevando informes sobre temas de compactación y cobertura que tiene que ver con el tema del vertedero así como el manejo de los liquidos”.

Lo que el municipio nunca notificó a la PROEPA en los informes y lo que la procuraduría no vio en la inspección; así como en las verificaciones posteriores que se realizaron, fue que los residuos del rastro municipal están siendo depositados en el vertedero. La autorización para realizar llevar ese tipo de desechos fue otorgada por el mismo Ayuntamiento de Ocotlán al director del Rastro municipal, Flavio Francisco Rodriguez González quien declaró, el nueve de noviembre del 2017 a través de una entrevista, el recibir tal autorización desde febrero de ese año, desde entonces se inició con el depósito de los desperdicios de los animales en el basurero:

“Yo tomé el cargo en febrero de este año, no tengo autorización escrita pero sí autorización de palabra, tenemos un tipo de permiso por medio de la presidencia pero eso lo tiene Carlos Casillas o Eduardo, esto del desperdicio nosotros tenemos una fosa en el vertedero que vamos  lo depositamos y lo tapamos y al otro día vamos otra vez, no todos los días por ejemplo puede ser que si hay poca un día y la dejamos para el día siguiente”.  

La PROEPA señala que fue durante el mes de febrero y marzo del año pasado que se realizaron tres verificaciones por parte de inspectores, sin embargo, no se notificó en ningún momento la presencia de los residuos del rastro municipal, siendo que desde febrero como lo informó el director de la dependencia ya estaban siendo desechados los residuos.

Además el encargado de la dirección de Inspección y Vigilancia de la PROEPA,Edgar Aníbal Carreón Gómez, mencionó que para dar fe de que los sellos siguieran impuestos dentro del basurero, se realizó recorridos adicionales de las tres verificaciones:

“En actas hemos actuado oficialmente en esa inspección donde clausuramos y en esas tres verificaciones donde fuimos a ver que la clausura siguiera vigente, sin embargo, si hemos dado otros recorridos para dar fe que los sellos siguen impuestos y que la clausura seguía en ese sentido”.

Ni en los recorridos adicionales se pudo notar por parte de los inspectores enviados a realizar la actividad, la presencia de tales residuos. Por otra parte, se solicitó por transparencia el listado de las placas de los vehículos que entran a desechar la basura en el vertedero a lo que se respondió con número de expediente 706/2017 el registro de una vehículo del rastro municipal con número de placas JN57756. Además de contar con evidencia en imágen del día primero de septiembre del año pasado de otra camioneta con número de placas JT8645.

Se cuestionó ante este hecho al procurador, José Rentería, qué pasaría si el vertedero confina residuos del rastro municipal  a lo que respondió que de no contar el municipio con la autorización se debe sancionar:

“La clasificación de los residuos según lo que establece la norma oficial tiene una finalidad y la finalidad primordial es el tema de la salud pública, los criterios en la determinación en la Norma Oficial Mexicana sobre este tipo de residuos en tal o cual lugar, atañe a lo que es su momento la autoridad federal marcó, nosotros no tenemos la posibilidad de decidir o de opinar qué tipo de incidencia en la salud pública tendría la presencia de esos residuos, sino solamente en caso de no existir autorización pues sancionar por eso, en las verificaciones sino me equivoque no se hizo constar ese tipo de residuos”.

Por otra parte, el regidor de Aseo Público, J.Jesús Agustín Hernández, desconoce la fosa de la que el director del rastro municipal se refiere, sin embargo, menciona que no hay problema que se tire la basura en el vertedero puesto que se cuenta con una membrana que detiene la filtración de los líquidos lixiviados en el subsuelo:

“Yo no la conozco, quienes nos dicen que no es correcto depositar los desechos del rastro en la basura, por favor, ¿qué viertes en tu bote de basura? los residuos de comida de tu casa, desechas muchas cosas, sería no permitido sino tuviéramos una membrana de cobertura, la basura queda aislada y cubierta, si nosotros estuviéramos tirando a suelo abierto eso podría haber filtraciones al subsuelo, contaminación”.

Sin embargo, no se puede saber si existe o no filtración de los líquidos lixiviados puesto que no existen monitoreos de lo mismo, además que las autoridades municipales responsables del basurero tienen conocimiento de que vierten desechos de animales y afirman que el rastro municipal los coloca en el vertedero.

Desde diciembre este medio informativo a buscado al titular de Aseo Público, José Daniel Briones Rodríguez, un recorrido en el vertedero con la finalidad de que explique el avance, así como la función y la capacidad de las fosas de líquidos lixiviados; además de que señale la fosa en el que el rastro municipal desecha los desperdicios. En la actualidad pese a la insistencia por una  entrevista, no ha existido respuesta con relación a la solicitud.

Por María Ramírez Blanco. 

[audio mp3="http://udgtv.com/wp-content/uploads/2018/01/NOTA-PROEPA-1.mp3"][/audio]