Guadalajara, Jalisco.

El Consejero del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, José de Jesús Becerra Ramírez, obtuvo del Juzgado federal número 14 en Materia Administrativa, una suspensión provisional para que cese la violencia institucional ejercida en su contra.

Afuera de las instalaciones del Palacio de Justicia donde sesiona el pleno del Supremo Tribunal, explicó de qué de trata el fondo de la suspensión:

“Ya un juzgado federal le ordena al Consejo que cumpla la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, y sea notificado con los documentos necesarios”.

Fotografía: Cortesía

Lo que ventiló el consejero del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, en el Poder Judicial Federal, es lo que denomina como represalias por su postura crítica.

Esta suspensión provisional él mismo la notificó, pero pocos minutos después de concluir la rueda de prensa a la que convocó, se consumó otro acto del presidente del Supremo Tribunal, de lo que Jesus Becerra Ramirez categoriza violencia institucional.

“Les comparto con tristeza y desilusión: estaba convocado a las dos, me llega la liga a las 14.02, dos minutos después de que estaban ellos convocando, ingresamos al minuto cuando la mandan en lo que tarda en ingresar una liga y vean lo que me contestan: no se canceló, se celebró la sesión del consejo me dice la secretaria general: doctor Becerra ya concluyó la sesión; menos de cinco minutos”, describió.

Sesiona el Supremo Tribunal en un minuto

A la convocatoria fuera de reglamento que señaló el consejero, se suma que en la orden del día se votarían cambios de adscripción de ocho impartidores de justicia entre jueces y juezas.

A decir del Consejero Becerra Ramirez, se puede tratar de un entorpecimiento del desahogo de los casos que cada juez esté llevando.

A su apreciación se suma que los expedientes que circularon entre consejeros y consejeras, están incompletos y no hay evidencia de a qué responden los cambios de adscripción; y los jueces se pueden amparar.

Fotografía: Cortesía

¿Qué habría votado?

Un voto en contra, por no existir emergencia de sesión extraordinaria y porque no se respeta la normatividad vigente.

“Vean lo que se atreven en el Poder Judicial de Estado de Jalisco, nos están excluyendo de todo; un simple consejero le dice al gobernador y los poderes: ya basta de y de violencia violencia institucional, no nos callaremos ante actos de esta naturaleza de vergüenza intencional”, reclamó.