Guadalajara, Jalisco.

Un total de 49 juicios han sido presentados ante Juzgados Federales en contra de los nombramientos de magistrados que ha hecho el Congreso local en los últimos cinco años.

De acuerdo a una revisión realizada por Señal Informativa, se trata de ocho los magistrados que están tambaleándose, seis de ellos fueron nombrados en esta Legislatura.

SCJN resolverá conflicto de diputados locales y juzgados federales

Varios de ellos acumulan recursos. Uno sólo, por ejemplo, suma once impugnaciones contra su designación, se trata del ex procurador social, Carlos Trejo Herrera.

El listado de amparos presentados contra nombramientos de magistrados es el siguiente:

Diseño: Irving García

Señal Informativa dio a conocer que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ya admitió una controversia constitucional, la cual dará fin de una vez por todas a la polémica y dejará en claro si la forma en que el Congreso designa magistrados es la correcta.

Todo esto, deja en entredicho a la autonomía del Estado y pone en riesgo la gobernabilidad de los poderes públicos a decir de diputados locales.

Para el priista Hugo Contreras, presidente de la Mesa Directiva, en algunos casos, los juzgados federales han emitido resoluciones excesivas, que incluso intentan imponerles una forma de votar por tal o cual aspirante que ni fue favorecido en la designación de magistrados.

“Soy muy respetuoso de lo que pudiera pensar cada poder o cada funcionario, lo cierto es que hay diversos amparos, diversos amparos, en contra de los nombramientos que se han otorgado en el congreso al nombrar nuevos magistrados del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco. Esos amparos ya llegaron a la Suprema Corte de Justicia, que nos tienen precisamente al grado de controversia constitucionales”, dijo Hugo Contreras.

Para los diputados, esto no significa que el Congreso esté haciendo mal las cosas, sino que existen aspirantes inconformes que ya encontraron el camino para tratar de desestabilizar las decisiones del Congreso, consideró el coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, Ismael del Toro.

“Atenta contra la soberanía que es el motivo principal de la controversia, y pone en riesgo a las instituciones. Ya se ha dicho con claridad que es muy marcado el interés de un grupo de abogados que trabajan en el Poder Judicial Federal, que son el círculo de abogados que ha estado en estas impugnaciones. Y esta venta que se abre en la Corte va a resolver de fondo para la autonomía, la soberanía de este poder legislativo”, dijo Ismael del Toro.

Los entrevistados recordaron que existen jurisprudencias de la Suprema Corte, en la cual se deja en claro que por el fuero interno de cada diputado no se les puede obligar a votar en un sentido u otro. No obstante estas interpretaciones, consideran, no han sido acatadas por algunos juzgados federales.