Guadalajara, Jalisco.

Luego de que el Congreso de la Unión aprobó una modificación a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal que asignaba a la Secretaría de Gobernación la responsabilidad de “proveer el servicio de radiodifusión pública digital a nivel nacional”, decenas de organizaciones se inconformaron y advirtieron de la concentración de poder que ello implica.

El jueves 22, la bancada de MORENA propuso modificar el artículo 27°, fracción VIII, de la reforma aprobada para regresar el párrafo a su redacción original.

Gabriel Sosa Plata, defensor de las audiencias del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía de la Universidad de Guadalajara (SURTyC), dijo que los medios públicos deben ser plurales y mantener independencia respecto al poder en turno, por lo que es inconcebible que el Gobierno administre los medios públicos.

“La reforma iba en el sentido que en la Secretaría de Gobernación se concentraran prácticamente todos los medios públicos federales: Canal 11, Canal 22, el Instituto Mexicano de la Radio, incluso Radio Educación, las radios indígenas, entre otros".

"Afortunadamente, la presidenta del Observatel advirtió lo que estaban aprobando los diputados y salimos varias de las organizaciones a hablar sobre este asunto, nos parecía que era un retroceso en materia democrática de medios de comunicación”, explicó Sosa Plata.

El académico de la Universidad Autónoma Metropolitana explicó que en México todavía no se alcanza un modelo de medios públicos ‘ideal’ como el de la British Broadcasting Corporation (BBC), donde se encuentran “las principales críticas al gobierno británico”. Dijo que el medio que más se acerca al modelo de la BBC es el Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), pero abogó por que se le dote de mayores recursos e infraestructura.

Respecto a los medios públicos dependientes de los gobiernos estatales y universidades, lamentó que aún no cuenten con plena autonomía financiera.

- Canal 44 es imparcial: Sosa Plata -

El especialista narró que, desde que inició su trabajo en la defensa de las audiencias del SURTyC en marzo de 2017, las quejas que ha recibido por falta de pluralidad han sido mínimas.

“Yo ahora tengo el papel de defensor de las audiencias –del SURTyC-. Tengo una posición nada comprometida con la línea editorial. No sé cuáles son los criterios para definir esa línea, pero si yo recibiera, por ejemplo, muchas críticas y quejas respecto a que ha faltado pluralidad o diversidad, diría que no está cumpliendo adecuadamente su función como medio público, y no –es así-. De eso, prácticamente no he recibido quejas”.

Los informes del defensor de las audiencias del SURTyC se pueden consultar aquí.