desaparecer INAI
Fotografía: Medios / Archivo
Guadalajara, Jalisco.

La Red Nacional de los Sistemas Locales Anticorrupción manifestó su rechazo a la moción presidencial sobre desarticular el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de Datos Personales (INAI), por considerar que se retrocede en materia de rendición de cuentas.

Integrantes de dicha red publicaron un manifiesto en donde afirman que eliminar al INAI significa echar en saco roto los avances que ha conquistado la sociedad civil para tener organismos autónomos que velen por el derecho de los mexicanos a acceder a información pública.

“Creemos en la autonomía de este instituto y respaldamos su funcionamiento en aras de continuar garantizando en favor de la población mexicana el derecho humano a saber, como es el acceso a la información y la rendición de cuentas (…) La función que realiza el INAI y los órganos garantes de las entidades federativas es fundamental, todo esto en el andamiaje del sistema nacional anticorrupción y sus homólogos estatales”, sentenció Rosa María Cruz Lesbros, de la Red NAcional Sistemas Locales Anticorrupción.

También expresaron que la moción del presidente Andrés Manuel López Obrador para que una secretaría federal absorba las funciones del INAI, con el argumento de que este último es caro y no da resultados, significaría un conflicto de interés.

“No se puede ser juez y parte la institución, así como lo quieren plantear de que sea absorbido por la Secretaría de la Función Pública, en este caso el instituto de Acceso a la Información no podría ser porque no existiría una imparcialidad, la finalidad de estos órganos es precisamente que sean imparciales y al hacerlo de esta forma estarían capturando la información o estarían poniendo límites a que nosotros accediéramos a ese derecho”, señaló Hilda Venegas, integrante del Comité de Participación Social Guanajuato.

Aunque fue el presidente quien ofreció realizar reformas para desaparecer organismos autónomos entre ellos el INAI, especialistas han aclarado que esta iniciativa es violatoria de al menos tres artículos constitucionales, el sexto sobre el acceso a la información, el 16 sobre la privacidad y el primero, que obliga a la progresividad de todos los derechos humanos ya alcanzados.

Violeta Meléndez