Guadalajara, Jalisco.

Aunque hay avances en materia de transparencia y acceso a la información pública, éstos se limitan a abrir expedientes que en muchas ocasiones pueden presentarse parcialmente, mientras que un vacío de peso que los ciudadanos están en condición de exigir y recibir respuesta es que los gobernantes documenten las decisiones públicas que afectan a la población y demuestren por qué es la mejor opción.

Así lo planteó el doctor en Derecho del Colegio Nacional Diego Valadés dentro de las actividades de La FIL también es ciencia, donde planteó que justificar con elementos técnicos las decisiones públicas no es una costumbre en los gobiernos mexicanos que urge propiciar.

"Que se razone también por qué otras opciones fueron desechadas, en el caso de la pandemia y en cuanto a México tendríamos que saber por qué se decidió no aumentar, multiplicar al mayor nivel posible, la identificación de casos de contaminación con la práctica de pruebas que todos sabemos se utilizaron con éxito en muchas partes del mundo. Por qué en México no se hizo eso, cuál fue la razón por la cual se decidió no hacerlo?".

Por su parte el científico e integrante del Colegio Nacional Antonio Lazcano Araujo recordó que anteriormente el gobierno federal sí contaba con un consejo científico que le asesoraba previo a tomar decisiones, máxime en contextos de crisis sanitaria como la actual, pero fue eliminado y cada vez figura menos en la administración pública.

"Veo con una enorme envidia la situación de gobernantes y estadistas, una combinación que no siempre se da en todas partes, como la señora Merkel donde de inmediato se le concedió audiencia y siguieron los consejos de los grupos de los virólogos y biólogos moleculares alemanes y el resultado fue un manejo extraordinariamente prudente y adecuado de la pandemia en su primera fase. Aquí la voluntad política para escuchar ha estado ausente en las autoridades".