Supremo Tribunal de Justicia
Fotografía: Elena Castolo / UDGTV
Guadalajara, Jalisco.

De manera sorpresiva, y en el punto de asuntos varios, la mayoría de los consejeros de la Judicatura aprobaron el cambio de adscripción de cuatro jueces y el nombramiento de uno más.

Durante la sesión, el consejero José de Jesús Becerra votó en contra de ambos asuntos, al considerar que no hubo una valoración profunda de los perfiles que se movieron de juzgados ni tampoco en el caso del nuevo nombramiento.

Se trata de los jueces Gabriel Sandoval López, a quien cambian al Juzgado de Control, Enjuiciamiento y Ejecución Penal del Octavo Distrito Judicial en Puerto Vallarta; Luis Daniel Canales González, quien ahora tendrá la titularidad del Juzgado de Control y Justicia Integral para Adolescentes, con sede también en Vallarta.

Roberto Carlos Ramos Coronado, como titular del Juzgado Sexto de Control y Justicia Integral para Adolescentes del Primer Distrito Judicial, con sede en Tonalá; así como Guillermo Gutiérrez Haro, en el Juzgado Primero Auxiliar del Primer Partido Judicial del Estado.

Los cambios serán efectivos a partir de este jueves.

Además, se nombró a Julián Gustavo Villarreal Pou para el Juzgado Civil del Trigésimo Segundo Partido Judicial, con sede en Zapotlanejo, desde este jueves y por los próximos cuatro años.

El consejero presidente, Daniel Espinosa Licón, aseguró que los cambios se debieron a que había “múltiples quejas” en su contra y está elaborado el dictamen donde constan las causas de estos movimientos.

“Nosotros tomamos en consideración el número de sentencias dictadas, el número de quejas que de los usuarios y los justiciables existen en contra de las juzgadoras y de los juzgadores. Tomando en consideración el número de quejas que tenemos ya formales, y de maneras personales, porque atendemos a muchos litigantes, las consejeras y los consejeros en nuestros despachos, donde nos hacen ver temas de irregularidades y esas circunstancias se toman en consideración para generar los cambios, y se hizo todo un dictamen y estudio en donde se analiza detalle por detalle las causas específicas de los cambios de adscripción”.

José de Jesús Becerra auguró la judicialización de esta decisión por parte de sus compañeros, pues el asunto merecía detenimiento y mayor análisis para asegurarse que hay un dictamen donde constan las sanciones en contra de los jueces por supuestas irregularidades, pero no tuvo ni tiempo de analizar que existía un dictamen donde se incluya el diagnóstico de quejas hacia los funcionarios para sustentar estos cambios.

“En este caso considero que el argumento que ellos me presentan no cumple con esos supuestos, que deberían justificar una decisión de peso y legitimar un cambio de adscripción, pero lo que estamos viendo, por eso yo disentí de la mayoría, es que no se cumple con lo que la norma interna refiere, que debemos de graduar, analizar por qué un juez se va y por qué el otro llega”.

El diagnóstico tendría que incluir su tiempo en el servicio, cuántas sentencias ha dictado, sus indicadores y calidad de resoluciones.

El consejero recordó que una decisión similar del Pleno de la Judicatura, tomada hace seis meses (donde también votó en contra), se judicializó y el juez ganó un amparo en el que se ordena regresarlo al juzgado de donde fue removido.

“No generar lo que ya pasó la semana pasada, que un juez, que lo movimos como ahora, en seis meses ganó el amparo y nos demostró que el movimiento que le realizamos fue incorrecto, como yo considero que ahora se está realizando, que al paso del tiempo vamos a ser testigos otra vez de que estos jueces ganen sus amparos y los regresemos”.

Su voto en contra del nombramiento de Julián Gustavo Villarreal obedeció a que éste fue designado en una lista de extinción de dominio, pero lo enviaron a un juzgado civil, de tal manera que no se asegura su especialización ni el cumplimiento del perfil.

Además, en la lista de los juzgados civiles tenían preferencia otros antes que él. José de Jesús Becerra también anticipó impugnaciones en este caso.

Sin embargo, según Espinosa Licón el juez tenía derecho preferencial sobre los demás por el tiempo.

Fatima Aguilar

Deja un Comentario

Please enter your comment!
Please enter your name here