Seguridad.
Los policías mexicanos no son investigadores y por lo tanto no deberían tener la facultad de realizar revisiones sin orden judicial que los autorice: investigador del CUCSH

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró valida la revisión de personas y vehículos por parte de policías sin previa autorización judicial, una decisión equivocada según Francisco Jiménez Reynoso, profesor investigador de estudios jurídicos en el Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), porque erróneamente se considera a los policías como personas capacitadas e incluso los faculta como investigadores cuando la realidad es otra.

“En virtud de que en el papel tenemos policías científicos, tenemos policías capacitados, tenemos policías de primera, entonces ellos al leer estos argumentos pues dicen: ‘no, pues entonces hay que darles la facultad a los policías de que revisen a los sospechosos sin una orden previa’. Sabemos que en el estado de Jalisco se ha desarmado en las últimas veces a 15 policías municipales y esto por tener vínculos y relación con la delincuencia organizada, sin hablar de los casos de corrupción”.

La reforma al artículo 132 del Código Nacional de Procedimientos Penales, establece las inspecciones policiacas a personas y vehículos sin orden judicial cuando haya “sospecha razonable” o en ese momento se esté cometiendo un delito, un argumento que para Jiménez Reynoso resulta ambiguo por la preparación que tienen las corporaciones.

“En realidad deja margen de maniobra muy amplio para las policías, ¿qué es una sospecha razonable?, es muy ambigua la figura en mi opinión, muy vaga, lo que sí se establece es que tendrá que resolver (pero ya un vez detenidos) el juez de control si hubo sospecha razonable o no, lo cual yo considero que no tenemos policías preparados lo suficientemente para juzgar si hay personas sospechosas en la calle o no para abrirles sus vehículos, buscarles en sus bolsos ¿verdad?, eso genera mayores índices de corrupción de los que tenemos este momento”.

En México varios casos sustentan este argumento, las víctimas terminan siendo criminales, de tal forma que las revisiones sin orden podrían fomentar aún más la corrupción que de por sí presenta índices significativos en todo el país, enfatizó el entrevistado.

“Se criminaliza a las victimas aún más y pues eso es muy peligroso porque ¿quién se va a atrever a hacer una denuncia de un acto delictivo fuerte en contra de su persona o de su entorno familiar si le van a decir que el criminar es él? y lo van a sacar a la luz pública para ellos lavarse las manos y decir, ‘bueno pues nosotros estamos trabajando’ ¿verdad?, entonces las autoridades están actuando muy mal y podrían ser objetos hasta de juicios políticos”.

La “sospecha razonable” no puede justificarse sin razones objetivas, por lo que la policía no debe considerar circunstancias como la apariencia física, la forma de vestir, hablar o el comportamiento. Es una ley, pero siempre habrá opciones para los ciudadanos, agregó Jiménez Reynoso.

“Yo pienso que el ciudadano puede argumentarle a los policías cual es el motivo de su investigación, cual es el motivo de su detención y con esto pueden tener argumentos para en un momento dado que se hayan violado sus derechos, se manifieste lo que dijo el ciudadano, lo que argumentó y si hubo prepotencia, si no escuchó razones por prepotencia o por corrupto, el juez de control pueda tener elementos para juzgar y sancionar en un momento dado al mal policía, así como evitar un juicio injustificadamente, sí puede defenderse ante una posible actitud arbitraria de un policía”.

Los policías mexicanos no son investigadores y por lo tanto no deberían tener la facultad de revisar sin previa orden, si no se controla esta “libertad”, los índices de impunidad crecerán aún más, lamenta el investigador del CUCSH.

“La realidad dista mucho de lo que dice el papel, no tenemos policías preparados, no tenemos policías capacitados, no tenemos policías armados, no tenemos policías con conocimiento de investigación seria y en virtud de ello, en mi opinión lo que está haciendo la Suprema Corte de Justicia de la Nació,n es propiciar condiciones para mayor corrupción e impunidad en nuestro país”.

A pesar de que las acciones emprendidas por los policías pudieran contribuir en la detención de personas que en efecto estén trasgrediendo la ley, algunos ciudadanos consideran que no son los mecanismos apropiados.

Radio UdeG: -¿Ustedes que opinan de esta facultad que se le da ahora al policía de que te revise sin una orden judicial en caso de que tuviera sospecha de que andas en algo ilícito?

Ciudadano: -“Pues yo digo que está mal porque eso iría en contra de mis derechos porque no estoy dando como quien dice el permiso de que me revisen y ellos llegan así nadamas y me esculcan de la nada y pues hasta yo me sacaría de onda así, ¿por qué? pues por qué lo hacen si yo no estoy haciendo nada malo”.

Ciudadano: -“Pues necesitan investigar primero bien para poder culpar a alguien que sí es cierto que traiga armas, porque a veces las mismas personas por querer hacerle a alguien algo, le encuentran cosas que no tiene ni idea y la personas es culpable, pero no se da cuenta”.

Ciudadano: -“Pues opino que está muy mal porque cada persona tiene su privacidad, tiene sus bienes y no es justo que los paren cuando simplemente a lo mejor no son personas de mal y a lo mejor a los que deberían de parar no los paran o no los arrestan; a los que traen armas no les hacen nada, simplemente es un mal que le están haciendo a la sociedad cuando se supone que es el gobierno que debe cuidar a las personas, pero en parte está bien porque uno no sabe en qué paso está la gente”.

Ciudadano: -“Creo que es una falta de respeto a los derechos humanos porque la verdad, a mí no me parecería que alguien sin algo oficial llegara a decirme que me tiene que revisar, creo que los derechos comienzan donde terminan los otros ¿no?”.

Radio UdeG -“Oye y por ejemplo, resulta que sí estabas en un acto ilícito y que esa acción permitió detener alguna persona, ahí ¿tú lo apruebas?”

Ciudadano: -“Es que tiene sus pros y sus contras, o sea por una parte sí está bien, pero pues cuántas negligencias no ha habido a causa de eso, o sea, creo que ha habido casos en los que ha habido una orden de cateo o de revisión y revisan a la persona equivocada, o sea, creo que deben ser más específicos o consultar mejor a la ciudadanía sobre el implementó de este tipo de nuevos reglamentos o leyes”.

Convertirnos en una sociedad activa, que critique y cuestione el actuar de sus gobernantes, es para el académico de la Universidad de Guadalajara la vía indicada para evitar las consecuencias de decisiones como las antes referidas.

Guadalupe Arceo

Reportera en Canal 44 y Radio UdeG Colotlán
Originaria de Colotlán, Jalisco es egresada de la licenciatura en Antropología del Centro Universitario del Norte. Su acercamiento al mundo radiofónico y su formación periodística iniciaron en el año 2011, cuando empezó a laborar como reportera en XHUGC, Radio Universidad de Guadalajara en Colotlán, dos años más tarde fue nombrada jefa de información, actividad que desempeña actualmente y mediante la cual atiende las diferentes temáticas que se generan en el municipio y la región.

Últimas noticas de Guadalupe Arceo (ver todos)

Deja un Comentario

Please enter your comment!
Please enter your name here