Guadalajara, Jalisco.

Colegios de abogados desaprueban la recién aprobada reforma al Poder Judicial, pues dicen, se trata de la "perpetuidad en el poder y el manoseo constante en las resoluciones de juzgadores".

Everardo Rojas Contreras, vocal de la Asociación Internacional de Derecho Penal, consideró que debe respetarse al pie de la letra lo señalado por la constitución mexicana y la del mismo Estado de Jalisco: la separación de poderes entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial y la salida inminente de los partidos políticos en la administración de justicia.

Y es que la reforma que presentó el Gobernador a los diputados para modificar la ley orgánica del Poder Judicial en Jalisco, contempló entre otras cosas, eliminar derechos de jueces y magistrados, tales como el denominado haber de retiro: un fondo económico para el momento en que los juzgadores dejan su cargo, aunado a una evaluación de control y confianza que ha causado también pugna debido a la interrogante principal, ¿quién podría calificar el desempeño y conocimiento de un docto del derecho.

En días pasados, el gobernador Enrique Alfaro dio una declaración que prendió los focos de indignación para muchos abogados, el juicio social al que llamó contra aquellos jueces que decidan ampararse contra la señalada reforma.

Pero la misma constitución mexicana contradice la reforma al Poder Judicial en Jalisco: no puede haber aplicación retroactiva de la ley en perjuicio de persona alguna.

Asimismo, existe un precepto constitucional y convencional, el principio pro persona que según el grupo de juristas consultados, está siendo socavado y que abre la puerta de forma innegable a que se presenten amparos que combatan la señalada reforma al poder judicial.